電影天地 (movies)   
一般區 精華區 休閒聊天 個人郵件 個人設定 重新登入

←回列表   ↑上一篇   ↓下一篇           

作者: bmet (牛頭犬) 看板: Movie
標題: 無懈可擊 (Arlington Road)
時間: Tue Jun  8 09:05:34 1999

《無懈可擊》

最完美的鄰居,往往會有他最駭人的一面
最殘酷的暴徒,往往也有他最人性的一面

導演:馬克培林頓
演員:提姆羅賓斯《刺激1995》《越過死亡線》
      傑夫布里吉《炸彈追殺令》《越愛越美麗》
      瓊安庫薩克《新郎向後跑》

歷史教授麥可康洛伊(布里吉飾)的妻子,一位FBI女探員,在一次追查恐怖份
子的任務中殉職,使得與兒子相依為命的他不可自拔地陷溺在傷痛中,以研究
恐怖行動的文化與社會意義來安慰自己,直到他新鄰居的出現。杭特家,一個
完美活潑的美國家庭,進入了康洛伊家的生活,讓這對寂寞的父子得到了失去
已久的友誼與活力,但麥可卻漸漸發現,這個家庭似乎隱藏著一個不為人知的
秘密,一個爆炸性的恐怖機密。
你曾懷疑你的老闆是撒旦?懷疑繼母是外星人?還是懷疑老公是FBI的特務?
最完美的表象往往包裹著最不可思議的神秘。《無懈可擊》既要揭開一個美好家
庭的恐怖真面目,也要挖掘在媒體所塑造的假象之下,恐怖份子的真實人性。

看完之後...真的還是心臟砰砰跳,背都涼了一半...
真是有夠給他刺激震撼的電影!


--
* Origin: 國立中山大學 Formosa BBS-美麗之島 * From: 140.117.10.59 [已通過認證]

作者: sun-seeker (﹪大個子 ﹪) 看板: Movie
標題: Re: 無懈可擊真的無懈可擊?
時間: Sun Jun  6 00:32:56 1999

==> Etude (灌水灌到耳朵裡) 提到:
> ==> afooliscomi (風化...區公所) 提到:
> > 配樂也很不錯說  不過覺得提羅賓斯演的這角色
> > 能發揮的演技不多耶...還是他本來就...

今天傍晚去看了這部電影,看完覺得情緒很緊繃,有點難過
不過我覺得這部片子算是拍得蠻不錯的。

基本上我認為依照戲份來說,這部電影的主角應該是Jeff Bridges
因為他的情緒轉折和戲劇張力可以發揮的地方都比TimRobbins多
不過因為Tim Robbins飾演的角色是這部電影的核心,也就是大家都要追查他到底是
何方神聖,再加上他的名氣也似乎大於傑夫布里吉,所以就以他為主要宣傳點

我認為劇本寫得很好,前面有許多的伏筆在後來一一對照揭露,頗為巧妙引人入勝,
而導演則是另一個讓這部電影相當精彩的大功臣,因為他的運鏡非常有節奏感,
也相當有震撼力,而許多場景的取鏡也頗有劇場風格,像許多景都是整個畫面幾乎全黑
只剩下一小塊燈區進行劇情我覺得很有氣氛。而片頭畫面大量運用負片效果,
其色調與剪接方式讓我在劇情未正式開始就有一種相當不安與焦慮的感覺,相當符合
片中提到的恐怖主義帶給人們的感受。

而好人死掉,壞人繼續存活也算是這部電影特別的地方,一般說來,在恐怖片中,
就算留伏筆讓惡鬼在下一集繼續肆虐,也會在這一集中先讓大家以為魔鬼被消滅了,
然後在結尾時製造一個「其實他沒死」的情節,不過在這部「無懈可擊」中,
確是徹頭徹尾地讓壞人明目張膽地逍遙法外,讓好人含冤莫名,我覺得再一次加強
了本電影訴求的「恐怖主義帶給人的焦慮不安沒有安全感」這樣的目的,因為當我
看完之後,真的心情很不好,感到十分不安。哈哈

嗯,這部電影真的蠻值得去電影院看。


--
☆ [Origin:椰林風情] [From: ms4.hinet.net] [Login: **] [Post: 54]

作者: beline (水月季) 看板: Movie
標題: 很特別的"無懈可擊"
時間: Mon Jun  7 23:13:05 1999

其實對於沒看過這部電影的人
最好不要在這邊說太多關於劇情的的東西
但我真的覺得
它絕對不是一般的好萊塢那種
"事情遇到問題→丟出問題→遇到困難→最後終於解決"的傳統敘事方法
前面或許會讓人覺得有些不夠緊湊
但其實都是為了後面的鋪陳
當你看到最後的結局
真的會給它覺得頗驚愕~~~

片子的開頭很令人震撼
結局則讓人錯愕
所以相較之下,中間的情節會顯得不夠具張力
不過仍不失為一部很有新意的好片

提姆羅賓斯的角色定位或許不夠他好好揮灑演技
但仍恰如其分
我覺得最該大力稱許的是飾演他太太的
瓊安庫薩克
她把那種笑容可掬,親切有餘,卻又不知她是否真心
看起來有點禮貌過頭到虛偽的美國家庭主婦
演得絲絲入扣

看完之後
其實真的會覺得滿不安的
因為你怎麼知道
你的身邊是不是就隱藏著天大的危險???


--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h112.s1.ts30.hinet.net] [Login: 53] [Post: 11]

發信人: magine (青箬笠。綠簑衣)    看板: movies
日期: Tue Jun  8 11:26:27 1999
標題: Re: [轉貼] 無懈可擊


最近常接到一些E-mail小故事, 大概是受制式教育太久了?
小故事結尾老喜歡來一段小啟示... 故事的教訓是...
有時候好像還是轉貼了又轉貼, 於是讀後心得越來越多

那麼, 這部電影給我們的啟示是什麼呢?
1.不要相信政府能保護人民
2.不要敦親睦鄰, 要是發現鄰居有問題, 最好躲的遠遠的;
  要是他是恐怖分子...那你就認了吧
3.還好我住在台灣, 那是美國的事

呵呵, 真是一部反教育的電影啊

看完以後, 發現自己像看完'大快人心'一樣, 開始左想右想:
要是... 要是...
可是Tim Robbins說, "你以為我們會留下破綻嗎?"
那麼, 這個計劃一定是很周詳的, 甚至搬過來之前就計劃好了的
那麼, Jeff Bridges應該是很早就被設定為這次行動的頂罪者了吧!

這個恐怖組織片中未多做介紹,
一般恐怖行動都是有其目的的, 而且行動之後必有宣言
但這個恐怖組織都是暗裡做, 甚至似乎美國政府都未察覺
那麼他們的恐怖行動到底是為了什麼呢? 怪怪.

Tim Robbins真厲害, 那雙小眼睛可以很天真可以很邪惡, 好人壞人一把抓
要是在完全不知道劇情之下進戲院,
恐怕一開始還搞不清楚誰是好人誰是壞人吧
好人越來越偏執, 壞人漸漸露出真面目
一開始有點散漫的鋪陳到了片尾, 一切變得很合理...這才發現中文片名取得還不錯呢

好笑的是, 片尾, 恐怖夫妻還說"下次要找個安全一點的地方"

--
* Origin: 國立中山大學 Formosa BBS-美麗之島 * From: 140.117.10.59 [已通過認證]


作者: pcmcica (怪獸) 看板: Movie
標題: 艾德私人頻道和無懈可擊
時間: Wed Jun  2 03:05:22 1999

『無懈可擊』,這部電影是傑夫布理吉和提姆羅彬斯所主演,
這兩位都是屬於實力派的演員,
提起『刺激1995』,大家對提姆的印象就出來了,
至於傑夫布理吉,其實也是硬底子的演技派,
不過星運可能沒有其他『最佳綠葉』演員來的好,
『最佳綠葉』就是那種把整部片襯托的更為洗鍊的演員,
除了以上兩位,像摩根費理曼,凱文史貝西,凱文貝肯,寇特羅素等人,
都是這種當主角票房起不來,當配角又賣的嚇嚇叫的人,
(其實如果以劉青雲來當例子就清楚多了,
不過劉已經是一線演員了,港星中我最喜歡的就是他了!)
我對傑夫布理吉的印象,最早來自『炸彈追緝令』這部片子,
印象蠻好的!覺得這樣的演員不紅實在是很可惜,
之後的『巨浪』,『越愛越美麗』也是。

至於『無懈可擊』這部片,那就比較不好形容了,
因為他是屬於懸疑緊張的片子,
講得太多,會破壞大家的興致,
只能說完美的懸疑片,劇情編排必須做到:
『情理之中,意料之外』!!
『無』片在這方面,最起碼可以得到85分,
或者說,除了部分細節的設定有點一廂情願之外,
其餘的部分,絕對是讓人意想不到的,
尤其是到了絕局的部分,整間戲院一陣欷噓,
但是又不能否認,從一開始,就已經埋好這個伏筆了,
好像除了造化弄人之外,真不知該如何解釋?

--
* Origin: 國立中山大學 Formosa BBS-美麗之島 * From: 140.117.10.182 [已通過認證]


作者: superviola (上班即打混) 看板: Movie
標題: Re: 請問 無懈可擊 中的恐怖主義!
時間: Thu Jun 17 14:09:54 1999

==> yayami (綠綠) 提到:
> 記得印象中的恐怖主義, 他們所作的爆炸案件, 都是有目的的!
> 通常都是威脅政府要怎樣怎樣, 不然他們就要炸毀人群密集之處.....
> 或是要政府釋放什麼囚犯, 不然就要劫機或劫火車等......
> 還有很多當爆炸案發生時, 搶著承認是他們組織的傑作, 唯恐政府不知他們有多厲害...
> 可是這部片中, 恐怖分子似乎沒有什麼目的, 還嫁禍給其他人,
> 並沒有顯現出恐怖組織到底要什麼, 好像有點奇怪??

美國的恐怖主義和反政府挺像
他們通常沒特定的訴求(如金錢或釋放人質)
只是製造混亂
突顯政府的無能
讓人民更不信任政府
常攻擊政府所在地或公家營運系統

美國政府對恐怖主義的態度一直很堅定
(至少檯面上如此)
在國內從事恐怖活動一定要秘密
然後要跑來跑去以免被抓到
和其他地方的恐怖份子爭先恐後承認大大不同

--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 192.192.169.32] [Login: 80] [Post: 34]



←回列表   ↑上一篇   ↓下一篇