發信人: tmm (崔媽媽) 看板: tmm
日期: Sun May 23 22:29:11 1999
標題: 沈潛與再戰 -- 社區工作研討會之問題大綱(1999,5,25-26)
1999,5,25∼26 沈潛與再戰 -- 社區工作研討會之問題大綱
以下是潘忠政先生與蔡炅樵先生所回應的問題，請大家參考與討論。謝謝！
潘先生：
問題一：社區工作團體串連的可能性說了很多年，卻一直無法圓夢。問題在
哪？
問題二：走入社區工作的熱誠和後續的毅力之形成，怎麼來的？（請領導人先
報告）（領導人特質的討論）
問題三：社區環保面臨與國家機器抗衡時的諸種問題之探討。
問題四：社區的政治（政策、人物）批判相關問題之探討。
問題五：社區團隊人材培訓的工作的探討。
問題六：公家的資源怎麼拿？如何用？
蔡先生：
問題一：社區文化工作者的「政治潔癖」，如何在強調批判精神時，既不和稀
泥又能兼顧到地方的「人情、事故」。
問題二：如何接近行政資源，並且利用、善用行政資源
接受行政資源時，如何才不會被「收編」
承辦或協辦地方文化活動時，如何既滿足主辦單位的需求，又能爭取到自己最
大的發揮空間，
問題三：如果文化活動的基本原型是傳統的廟會活動，一場為在地人舉辦的活
動與為外地人辦的活動，到底在出發點與活動設計上應有何不同。
問題四：如何讓社區文化工作團體內部更有凝聚力，尤其當同仁在理念上有差
異時，到底要先停下來不斷討論凝聚共識，還是繼續往前走邊做邊溝通。
---------------------------------------------------------------------
附件：鄭晃二的一些想法與其他人的回應如下：
二哥：
很高興你是這樣堅持的。
其實我也很矛盾，這樣的討論會卻利用公家資源來辦，我們的位置確實是一不
小心就會模糊掉了。
但是，我心裡有另外一個聲音，就是「公部門」的資源本來就是全民的，我們
如果不搶來做一些事，就會被很爛的人拿去做沒有建設，卻反而傷害的事
情。。用這種「轉化資源」的方式在體制內做體制外的事情，這是我目前的運
動策略。當然，我承認其中有值的挑戰和質疑的地方，希望繼續辯證。
這次除掉印刷書及整理文稿的錢之外，經費只有十五萬左右，要兩天一夜，一
百多人兩組活動，除了工作室兼任助理的薪資和工讀生的薪資之外，其他人
（包括我和阿有）幾乎都要當義工，只是考慮有很多從南部來得窮窮的社區工
作者（已經有參加者問我們有沒有補助車馬費），想讓他們這次來少一點負
擔，發一點車馬費而已，我想，這樣有一點克難的方式，應該是政府對不起我
們，而不是我們辦了一場豪華的研討會吧！
不過你提的「運動位置」的問題，是一個好問題，值得好好討論！！
總之，繼續討論........
親愛的朋友
我很高興聽到這個聚會
並不是要掃大家的興致
如果這些話聽起來很危險
那是因為跟年有和繡雅很熟
希望他們不會介意我多嘴
我知道他們是經濟實惠型的人
不至於辦豪華的研討會
這一次用什麼方式辦都好
我還是會高高興興的會參加
我的想法是這樣的
用兩個比喻來說
我不介意辦一個奢侈的義賣餐會
讓各界名流展現自己的愛心與財富
也不介意破產邊緣的公司為了再造
將高級主管關到五星級飯店三五天
並不是堅持某種形式
而是
如果我們要進行社區工作的反思
無可避免
要面對國家資源分配與運用的問題
當我們討論這件事情的時候
自己與事情如果有個清楚的關係
是不是比較好一些？
看來我的話比較多
如果我像是個固執的老人
請大家包涵
鄭晃二
晃二兄：
您的想法真好！我們也贊成！回條也收到了，謝謝！
可是我們已經和文化中心簽約，地點是在文化中心，至於住宿的地點我們
也傷透腦筋，新竹市很難找到一般的住宿地點，我們透過文化中心得知迎曦飯
店為配合這次活動有特別優惠，且費用離我們的「經濟型預算」不遠，反而是
一般的住宿飯店更貴了，還有迎曦離會場較近，最方便了。
不知到其他人的想法如何，等你們的回應，我們需要越早訂房越好，不然
怕會訂不到哦！
另外，大家也該交作業（問卷與回條）了，拜託趕快......。
以上，承蒙感謝！！
曾年有
想 法
幾個月前在花蓮，參加一個社區總體營造的研討會，
在美侖飯店的門口，碰到一個多年不見的朋友，
他從台北下去花蓮做調查，問明彼此的近況之後，
他抬頭看到主辦單位掛在五星級飯店那張又紅又大的布條，
淡淡的問了一句，
社區總體營造為什麼要到這樣的地方來開會？
回台北後不久，一位在公家機構做事的朋友與我聯絡，
他說要負責舉辦一個有關城鄉風貌改造的研討會，問我的意見
那時，我心中揮之不去的還是掛在五星級飯店那張紅布條，
我的提議出乎他意料之外，
我說不如這樣，
辦一個民間版的研討會，
不要花公家一毛錢，所有參加的人自費，
會後出一本白皮書（影印簡訂的就好）。
這樣的聚會的目的不是檢討別人，也不是在長官面前推銷自己，
而是要積極的提出行動綱領。
我的建議他當然沒有採納
很高興聽到這個聚會的訊息
我對這個聚會的建議仍然是一樣的
大家覺得可以嗎？
鄭晃二
願景工作坊
鄭晃二老師的意見如下：
整個社區總體營造運動中
公部門學者專業者社區工作者的分類其實讓一些事情更加模糊
簡單來看是擁有資源的國家與許多的個人之間的關係
這個“個人”擁有多重角色
個人與國家之間的關係如何檢視
---------------------------------------------------------------------
日期: 1999年5月21日 PM 10:52
主旨: Re: 轉寄鄭晃二的意見
我覺得大家應該開心一點，這樣的討論才會比較有創意。
我認為值得討論的議題還有如下
社區營造的熱情鼎盛的時期，大家對社區營造難免有與現實脫節的想像，熱情
過後，再來想想，五年後我們的社區到底會變成如何？
社區工作者到底在工作推動上，碰到什麼困難？很多人都說是人的問題，到底
是什麼問題？有沒有解？
社區營造如何回歸生活面？沒有活動沒有展覽的社區營造如何經營？
全台灣哪一個地方最接近社區營造的理想？為什麼？
全台灣哪一個地方最遠離社區營造的理想？為什麼？
鄭晃二
---------------------------------------------------------------------
日期: 1999年5月14日 PM 06:40
主旨: 蘇老師的「作業」
大家好！
蘇老師用傳真寄了一封手寫稿的「作業」過來，我把他打入電腦並轉寄給大家
如后。人生有多少個十年？蘇老師語重心長，好像受傷不輕？想來他是被我死
纏活打才逼出「作業」來的，真難為他老人家了！除了惺惺相惜的喟嘆之外，
更難得他還是願意提出了幾個建設性的問題，例如『如何建立傳承的機制？』
及對公部門資源的問題等，請各位舊雨新知多多給蘇老師回信討論，他的資料
是：蘇文魁電話02-26229354傳真02-26290670。
以下是蘇老師的作業：
台語說：「吃到老才出標」，多年來很少參與這種討論，沒想到今天也要寫
「作業」-------。
投入在地方文化工作的重建運動，已逾十年，可說是精疲力盡，現在只求全身
而退。九０年代生氣盎然、令人熱血澎湃的社會運動已近尾聲，令文化從業人
員引頸期待的社區總體營造，也氣數將盡。個人有幸在這個台灣史上罕見的充
滿進取精神的年代參與期間，自覺不負此生。目前，個人已在家鄉做階段性收
拾的工作，如：
1.為這十年來有限的工作成果找個歸宿，讓多數人繼續使用，以免成為台灣社
運史上的泡沫。
2.我們的理想已不可能在這個時代實現，當利用我們的剩餘價值為環境謀點有
利因素（我們的後生晚輩不可能也不該再去當苦行僧了），讓後繼有人。
3.在第二線找個位置，免得再一波「社區文化」風潮回流時寂寞難耐，有所怨
尤而晚節不保。
有關這次的座談會，個人認為也應該認真來反省現實環境以「如何建立傳承機
制」來延續我們的工作和理想。
至於，大家比較有興趣的公部門資源取得，其實大家都心知肚明，它有其侷限
性，也是環境的短線產物，不能作為長期發展（或運動）的依據。大家一直對
它不死心，可能是覺得老是讓那些人在撿便宜而心有不甘。若是想平心靜氣面
對這個資源，個人認為應該可以來探討：
1.如何改善（或改變）我們的體質去適應它？可否利用群體力量去解決？
2.近年來公部門頻頻向我們示好，到底是看上我們哪一點？如何在路線中保持
我們的魅力來細水長流，或強化它藉機扶正，免得長期被社會「倡優畜之」，
盡吃人家剩菜剩飯，又是有一餐沒一餐的。
3.或者是，回頭去反省：今天社區文化工作過譽為「台灣文化的造山運動」，
文化工作者被稱為「拯救家園的人」，到底是哪些人在捧我們？欣賞我們？或
是利用我們？在他們眼中我們還有多少身價？不如我們回到原點，先盤穩這個
「市場」，以保溫飽，又免得這些人見異思遷，另結新歡！
其餘見面談。
淡水/蘇文魁1999.05.13.
---------------------------------------------------------------------
怡岑提的問題如下：
問題一：《細膩的問題》
建議公部門對於人民生活相關議題的案件的執行方式須更有彈性。
1、期程的規定更有彈性：基層公務員、建築師、包商都因為有政府會計年度執
行的壓力，不願拉長與居民溝通的時間，規劃、工程品質如何細膩？
2、發包制度更有彈性：政府採購法修訂後，文化案件的執行也要競標，生活議
題被要求量化、商品化，社區的人際、動員要如何更細膩？
問題二：《永續的問題》
地方性協會、基金會錢少、事多，一堆消費性活動的不斷操兵，工作人員很容
易就陣亡。台灣人最會創造流行語彙，嚴防「社區」成為下一個被打爛的議
題，建議第一線工作者率先在社區裡過正常的生活，讓社區工作回歸生活，讓
社區自然的、慢慢的累積，是否才是台灣社區永續發展之道？
問題三：《獨立的問題》
社區營造、改善城鄉新風貌、擴大內需 -- 豐富的公部門資源，不爭取又擔心
資源並未被妥善運用，爭取回社區又擔心養大了居民的胃口，造成居民對公部
門經費的依賴，如何讓縣市政府、鄉鎮公所、更多的社區懂得善用資源，而又
不過度依賴公部門資源？
問題四：《再利用的問題》
該是發展台灣自己案例的時刻了，一直覺得要台灣人相信自己有能力改善生活
並不困難，只要讓他看到例子。以歷史性建築空間為例，不能老是停留在一間
一間個案搶救的階段，創造公部門的法令支持、企業界的專業經營、所有權人
的空間提供，共同開發再利用案例，應該可以洗一洗台灣人的眼睛吧？
問題五：《私部門加入的問題》
推動信託法廣泛的運用在文化、歷史空間、環境保育等生活議題上，提高私部
門加入的意願、管道。別忘了「藏富於民」，借助私部門的豐富資源拉大台灣
社區工作的面向或許值得一試？
---------------------------------------------------------------------
另外，繡雅提出的問題意識有：
1.社區工作串聯的可能性與方式？
2.社區工作的目標，應該有幾個階段？各為何？
3.以「工作室」模式從事社區運動的潛力與限制？「專職」工作者的未來？
4.下一波社區運動的新戰場在那裡？
5.「永續」社區工作的出路在那裡？
6.社區運動領域裡，「人才荒」的現象討論和解決方法？
---------------------------------------------------------------------
綠茵, 關於想要討論的問題, 就以下簡述之:
1.如果社區的工作是必須持續發展的, 那麼專業工作團隊的工作內容究竟應如
何定位? 目標為何? 可以堅持或付出到什麼程度?
2.專業工作團隊或在地居民,如何面對社區中的派系(里長與發展協會或最根本
的基層政治對立)?
3.民間團體與公部門互動角色定位, 本上有兩種論述:一是應該排除資源交換扮
演監督者,另一則是民間團體應進入資源分配體系取得資源,以利改革監督者與
執行者的兩難困境,這個來討論一下吧
4.民間團體是否應建立互相檢討的機制,特別是針對藏身在學院中,打著教授名
號的學者, 案>子亂接,讓研究生隨便畫畫,牆上掛掛,然後繼續再接,這樣的學者
真的無法可治嗎?
---------------------------------------------------------------------
主旨: 新高繳作業（只代表個人立場）
大隘社的工作忙碌，所以，很抱歉，我們尚無法進行內部的討論以形成共識來
對外發言。有鑑於年有的積極與「催繳作業」的壓力，我僅以自身的認知來說
話，不代表阿偉的「作業」或其他人的立場，不知道對於聚會的討論是否有所
幫助。
一、我們在地方上創辦著各種活動，但是如果這些活動在某種程度上只對我們
這些「運動者」有意義，那麼「草根」的社區經營意味著什麼？技術上，如何
扣連「草>根」，甚至在工作的分配上我們都與草根有所區隔——規劃、文字的
工作交給專職的「知識份子」，其他「苦力」的工作交給在地人。
我越來越覺得自己是一個社區的「服務業者」——服務於草根所不能從事的
「專業技能」，尤其和語言能力相關的。
但是，「語言」的能力已經成為「公共性呈現」不可或缺的一環，而行動的過
程不斷地>複製「知識份子」與在地人對於語言操作的落差， 那麼，我們的草
根工作和「個人工>作室」的區分在哪裡？
這個問題可以進一步被呈現為更高階的問題：
二、在認識論與倫理學的層次上，「草根經營」意味什麼呢？如果我們不能從
「草根」中有所學習，並從其中挖掘潛在的否定現況的力量，那麼，「草根」
不過扮演著被動員的角色罷了，而我們的「動員」形式不過比過去的「政治動
員」更加細緻。簡單來說，在草根經營的過程中，我們是否不再是一個學習的
角色？就像所有的愛心團體一樣，我們只是不斷地「付出」，以最大的謙誠、
耐心與信仰，扮演一個殉道者的角色，那麼，我們將認為自己是最「富有」
的——不是經濟上的——所有的「回饋」表現為一種受難者的光環，而不是一
種學習與成長。明顯的表現是，我們對於地方的理解通常不是來自於地方，而
是來自於文獻與現成的資料，以及結構性的分析。那麼，在地人給予我們什麼
樣的刺激與挑戰呢？我們該向他們「學習」什麼呢？
三、再拉高一個認識論的問題：在現今的媒體/消費社會中，還存在著「草根」
的潛能嗎？如果「草根」只是一種想像呢？如果「草根」也是被我們所「建
構」的呢？
四、再拉回到現實的社會脈絡裡，「中層的」文化工作總是「方便」的多，在
這個以媒體為中軸的現代社會。「中層的」文化工作容易引介資源，排除了第
一線上的繁瑣雜務與人際糾隔和現有體制的價值觀（相對地）。於是，吸引了
更多的人力與物力進行「方便從事」。
當然，這不意味著「草根經營」的正當性與道德性。那麼，根結的問題是：
「中層的」運動團體如何與「草根的」團體連結與搭配呢？
舉例而言，「社區大學」在什麼樣的可能下能對於「草根」團體有所幫助呢？
只是開開課讓「草根」從事者有經濟上的收入嗎？或者寄望在一個長遠的社會
影響下發揮對於下層的作用力，而不是當下的扣連？
如果扣連到前一個認識上的疑惑，或許，大家來搞搞「中層的」運動就好了，
搞搞工作室就好了，搞搞「社區大學」就好了，別管什麼草根不草根了。反正
「草根」不過是一個虛構，一個被動員的「資源」罷了！（在經濟與資源等條
件的現實考量，工作室的自>由度可是靈活許多）
五、我個人認為，在這些「基本」的問題被釐清後，「草根」團體才與「中層
的」團體有了對話的基礎——我們的合作與搭配在什麼樣的相互理解與諒解
下？
六、「中層的」與「草根的」運動經營，在「共識」的基礎下能開拓許多資
源，但是這個「共識」是什麼？這個連結的基礎為何？
七、這些問題如果有了澄清，拿不拿國家的資源還是問題嗎？國家不是一個資
源單位，而是一種社會關係。奪取國家資源的問題不在於道德上的罪惡，只在
於你是否被「統合」了，在於你對於社會關係的理解與想像是否被轉化了？在
於你自身的「群眾基礎」是否消逝了？我們看到許多過往的進步/左翼人士，奪
取國家資源後（在某種層度上）失去了與草根的連結，他的「理想」呈現為某
種國家與體制的末端。但是「結構性」地去理解它的話，問題不在於個人的德
行，在於底層的牽制力量是否存在。，有些過往的同伴，從他「運動」的基礎
就可以預測未來他與權力接觸後的發展，這個預言是鐵口直斷，但是與命盤或
個人的操守完全無關。
當然，國家資源的取用必然夾帶著行政上的某種遷就，這個部分的「技術性」
討論與克服是應當的，但是別將它擴大了，尤其別將它擴大為「道德的」。它
應當被充分討論的部分在於「如何回歸到草根」，除了技術上的克服之外。
八、回過頭來想，討論這些問題的條件成熟了嗎？各個單位是否瞭解了彼此的
狀況與處境呢？多交流總是件好事，那麼，實事求是地，是不是談談我們如何
長期地建立彼此的網絡呢？
大隘社 黃新高
--
●「崔媽媽服務中心」(中華民國住宅暨社區服務協進會) � ●電話(02)365-8140
●地址:北市溫州街72號1樓●e-mail:tmm@tpts5.seed.net.tw●http://www.tmm.org.tw
●訂閱「崔媽媽」社區電子報 mail至sccid-tmm-request@south.nsysu.edu.tw
subject(標題):subscribe
--
* Origin: 國立中山大學 South BBS * From: 168.95.103.197 [已通過認證]
|
